понедельник, 31 марта 2008 г.

Рубрикация и поиск - пациент скорее мертв, чем жив?

Забавно наблюдать на протяжении всей истории поисковых систем и решений, как пытаются решить проблему Большой Свалки.

Как только не пытались подойти к решению проблемы "
пойди туда, не знаю куда, принеси то - не знаю, что".

Что особенно забавно - закон цикличности справедлив для любой области человеческой деятельности.

Помнится, сначала были каталоги и звали их по-разному :)

Каталоги составлялись ручками, выверялись ручками - поскольку весь обозримый интернет был совершенно детского размера и сервера второго уровня можно было запомнить.

Потом пришла пора бурного роста. И как-то каталоги отошли на задний план, а появились поисковые машины со звучными именами, которые предлагали ввести в одном-единственном окошечке запрос - и потом, подобно максвелловскому демону, шустро поискать в помойке. А дабы удовлетворить пользователя, ему вываливали тысячи, десятки и сотни тысяч результатов по принципу "
Посмотри, дорогой - а не это ли ты искал? И, кстати, заметь, мы вытащили полмиллиона результатов всего-то за 1-0,5-0,02 секунды!"

Отсортированные типа по
релевантности (типа - потому что ранг, например, ссылок никакого отношения к релевантности как таковой не имеет по определению), данные обрушивались на голову пользователей ровно до тех пор, пока кто-то из великих не сообразил, что дальше первой страницы, собссно, ничего уже можно не искать.

Цитата читателя:

«Много – совсем не значит хорошо, самое главное – отыскать именно то, что действительно нужно».

Конец цитаты.

Почему?

По определению. Используемые упрощенные (и донельзя наивные) алгоритмы обработки текстов не позволяли и не позволяют вести так называемый
полнотекстовый контекстный поиск.

То, что пытаются выдавать за оный, скорее вызывает ироничную усмешку.

А посему, поисковики вышли из положения по принципу "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих":

-
Вот вам, ребятки, продвинутый язык запросов и пишите сложные выражения, а не то вам миллионы результатов выдадим!

Ищем по ключевым словам. Тупо и цинично.

Великий Google с умилительной гордостью объявил, что вырос процент поисковых запросов из трех и более фраз.

Конечно, народ сообразил наконец, что
всемирная помойка разрослась до такой степени, что одним-двумя словами запроса ничего не найти.

Оставим за скобками тот факт, что Google ищет отдельные слова, но не устойчивые словосочетания
*. Очевидно, что его движок предельно упрощен с фасада для удовлетворения поискового зуда блондинок.

А что же пресловутая рубрикация, скажете вы?

Рубрикация, по своей природе, это попытка упорядочить хаос, раскидав по полочкам то, что положено по ним раскидать.

Одно ма-аленькое
но.

Дабы раскидать по полочкам
всемирную помойку, надо нечто гораздо большее, нежели совершенные алгоритмы. Ибо для рубрикации требуется все-таки человеческий интеллект.

Потому что не существует на данный момент алгоритмов, способных к пониманию
смысла текста.

-Опачки?
-Вот именно!

Что в сухом остатке? А в сухом остатке - ручная работа тысяч редакторов Open Directory Project.

Кстати о птичках - мало кому известный факт (и который мало кто озвучит, потому что... понятно, почему), но данные ODP (
стопроцентно собранные и выверенные вручную!) используются поисковиками как основа своих индексов и собственных директорий.

Иными словами, используются
метаданные, собранные людьми, дабы хоть как-то решить задачу несовершенства алгоритмов поиска, которую не компенсирует быстродействие и мощь компьютерных систем.

Означает ли это, что алгоритмически задача
релевантного поиска** неразрешима?

Вероятнее всего нет.

Для решения данной задачи нужно всего лишь использовать подходящие инструменты. И работа тысяч добровольных (ну-у или почти добровольных) редакторов ODP тут вряд ли поможет (вспомним пост про 10 миллионов обезьян).

Все же чтобы заточить карандаш, мельничный жернов подходит как-то не особенно... Да и 10 миллионов мельничных жерновов, говоря по правде, тоже.


___________________________
* Можете, кстати говоря, попробовать поискать словосочетания в двойных кавычках. Голяк, ребята. Много не сыщете.

___________________________
** Ма-аленькое замечание. Релевантность не тождественна индексу цитирования. Более того, она как правило никакого отношения к индексу цитируемости не имеет и иметь не может. То, что обсуждается где-либо в наибольшей степени, не означает, что там собрались эксперты и информация будет максимально релевантной. Скорее, вас просто приведут в место наибольшего трепа или наиболее раскрученного ресурса.

Кстати, проблема клоакинга поисковых систем проистекает, на мой взгляд, именно из индекса цитирования. Всеми правдами и неправдами добиться наибольшего количества ссылок. Дабы занять призовые места в рейтинге поиска. Поисковики, который год ведущие непрерывную войну с черным и серым SEO, могли бы решить проблему на корню, в принципе не допустив ее появления, если бы поиск осуществлялся действительно по релевантности, а не по индексу цитирования.

пятница, 21 марта 2008 г.

Умный учится на чужих ошибках...

В дремучем 1995 году всеми любимый Билл Гейтс в книге "Дорога в будущее" писал: "Автоматизация неэффективного процесса увеличивает его неэффективность".

Говоря простым языком (опять цитата примерно того же времени - на этот раз неизвестного автору автора) - "Бардак автоматизировать нельзя. Получается автоматизированный бардак".

По прошествии времени с того самого мохнатого года авторы цитат и поводы для высказываний как-то прочно забылись. Сложность систем растет экспоненциально, в геомтерической прогрессии к порождаемым "бизнес-процессам".

При этом как-то забывается один из основных постулатов BPR, гласящий, что "в самой огромной компании количество основных бизнес-процессов никогда не превышает семи".

Что сие означает? Означат, что мы движемся по экстенсивному пути развития, дорогие коллеги. При этом количество в качество никогда не переходит почему-то. Равно как и синергического скачка не происходит.

Что сие должно означать? Дорогие консультанты, вы забыли свое целевое предназначение - быть оптимизаторами неэффективных процессов, а вовсе не воспроизводить их с попугайской точностью во внедряемых вами системах.

Если пойти далее, в сторону действительно необходимой автоматизации - "продвинутые" заказчики обсуждают стоимость ПО, что называется, на вес - пропорционально его навороченности в плане функционала, который никогда не будет использован, но обязан присутствовать - а как же иначе? чем еще можно оправдать семизначные стоимости и шестизначные откаты? - как в свое время государственные комиссии США принимали отчеты экспертных групп по весу бумаги.

Возвращаясь к теме готовых решений - ERP - если их и удается с муками и в печали внедрить - то несчастные пользователи тонут в рутине, порождаемой самими "решениями". Если нет - ну что ж, не судьба. Можно считать, что повезло.

Если честно, в наибольшей степени жаль технических специалистов так называемых "системных интеграторов". Потому что на них обрушивается основной объем непосильного труда, как увязать сотни кубиков готового решения и сотни бизнес-функций продвинутого заказчика. При этом они не обладают - да и не могут обладать целостным видением и пониманием того, как же это, собственно, можно увязать. Матричный анализ и тому подобные методики как-то и почему-то плохо помогают в этом нелегком труде...

А что в сухом остатке? А ничего. Эффект снежного кома. Нарастающий год от года маразм и все большая непрозрачность тех самых бизнес-процессов, ради которых все и затевалось, собственно. Потом аутсорсинговый BPR, когда становится уже совсем тухло. Иначе аудиторы заклюют... Если его есть кому делать. Положа руку на сердце, дорогие консультанты - а вы знаете такое трехбуквенное слово, как BPR? А то, что для его выполнения нужен креативный талант сродни таланту Артемия Лебедева?

Почему так происходит? Потому что Инженеры вымерли как динозавры. Теперь это называется Консультант по внедрению со степенью MBA. Только вот без понимания основополагающих постулатов проектирования систем и вообще деталей своего первого высшего образования.

"Вот ваш друг, Билли". Вот яркие плоды того, что "IT становится таким же сервисом, как телефония или автосервис".

Умный учится на чужих ошибках.....

четверг, 13 марта 2008 г.

Только бледнолицый способен дважды наступить на одни и те же грабли

И не хочется - а придется.

Возвращаться к уже сказанному не интересно, но уж больно ярко проявляется кретинизм как отдельных индивидуумов, так и целых сообществ. Так и хочется сказать "Блажен, кто верует".

Речь снова о Web 2.0.

Буквально на днях попался в руки околокомпьютерный журнал, где русским по белому было заявлено, что "Web 2.0 и социальные сети выведут на новый уровень Интернет и позволят достичь новых высот креативности".

Не гарантирую абсолютной точности цитаты - но смысл передан верно.

Старая шутка математиков про миллион обезьян с пишущими машинками и написанием "Сна в летнюю ночь" Уильяма Шекспира на деле обернулась ночным кошмаром.

Коллеги, тот, кто это написал и проповедует - определенно никогда не был ни в зоопарке, ни в социальных сетях - что одно и то же.

Невозможно представить - но неужели кто-то верит, что если собрать всех известных обезьян в одно место и дать каждой по пишущей машинке (что уже фактически сделано) - то порождением будет не громадная запакощенная помойка - а красоты человеческого гения и духа?!

Жесть, ребята!

Что в рейтингах ЖЖ, блогах и прочих гадюшниках занимает наивысший рейтинг?! Неужели великие произведения, или выдающийся креатив?!

Как бы не так - первое место во всех рейтингах занимает КГ/АМ! Посредственная доморощеная графоманщина с орфографическими и грамматическими ошибками, откровенная желтизна и выдуманные похождения всяких сопляков и соплячек.

Просто no comments.

Причем все это уже было. Дежа вю. И не один раз.

Ребята, никакой величины никакое сообщество, будучи предоставленным самому себе, не способно создать что-то креативное, новое или великое. Просто по определению.

Фраза "10 миллионов человек не могут ошибаться" - это такой же фейк, коих в истории было великое множество. 10 миллионов человек проголосовало за Адольфа Гитлера. Надо продолжать или кретинизм утверждения уже очевиден?

Антипример - сообщество GNU/OpenSource - имеет весьма жесткие правила и формировались эти правила годами. Можно считать его самоорганизующейся структурой - но это не вполне верно. Основоположники заложили чрезвычайно жесткие схемы, которые работают посейчас. И только это позволяет данному сообществу сохранять креативность и вообще двигаться в заданном направлении.

Другой пример - Википедия - абсолютно не показателен. Он интересен как возможность писать и высказываться лишь способным хоть к какому-то мышлению индивидуумам. А, поскольку у проекта нет головы (см.высказывание про 10 миллионов выше), он:

а) Никогда не будет завершен. Постоянное и пермаментное изменение общественного мнения в действии. Что сильно напоминает легендарную Экстелопедию Вестранда одноименного рассказа Станислава Лема (апологетам Вики советую прочитать расказ и оценить иронию применительно к Вики-сообществу).

б) Никогда не будет реально достоверным источником информации. Это всего лишь громадная свалка частных мнений огромного количества частных лиц.

Ребята, ну не создаются реально качественные вещи огромными командами!

Возвращаясь к нашим баранам, то бишь обезьянам.

Когда началась обезьянизация интернет-сообществ?

Правильно, когда туда ломанулись дилетанты. И не просто ломанулись - их втащили на собственных плечах.

А теперь потребляйте. Экзабайтная помойка человеческого креатива ждет своих "героев".

Матерное слово из трех букв (ERP). Часть четвертая.

Резюмируя все сказанное.

Означает ли это, что ERP в его существующем виде фэйк?

Да, означает, к сожалению.

Если говорить о целевом предназначении ERP - предоставить на всех уровнях внятную и прозрачную информацию о состоянии предприятия - то это не соответствует ожиданиям.

Все модули ERP-системы живут своей собственной жизнью. И, да, они предоставляют какую-то информацию клерку. Точнее, могут предоставлять.

Только вот клерку эти бизнес-процессы до одного места. Он ведь не хозяин и не первый руководитель. Целостной и полной картины не видит - да и не должен видеть.

А тем, кому положено ее видеть - предоставляется гора данных, с которыми делай все, что хочечшь. Хочешь - читай эти отчеты в тщетных попытках понять, что они означают. Хочешь - сразу отнеси в туалет в качестве бумаги.

Строго говоря, альтернатива есть лишь одна.

Корректная идентификация и реинжиниринг существующих бизнес-процессов*, разработка неизбыточной системы управления предприятием и поддержание ее в тонусе - то есть минималистический подход к IT-решениям. IT-инфраструктура не самоцель, как и отчетность или аналитика. Это средство. Которое должно помогать - а не загаживать мозги и отнимать рабочее время**.

______________________
* Не путать с бизнес-функциями!

___________________________
** Заявления поставщиков ERP что-де их решение поможет бизнесу, решит его проблемы, сделает бизнес эффективнее и т.п. - это тоже фэйк.

среда, 12 марта 2008 г.

Матерное слово из трех букв (ERP). Часть третья.

Часть третья, техническая.

Отдельная песня - техническая реализация ERP.

Создается впечатление, что ERP и иже с ними пишутся и создаются людьми, для которых слова "реляционный" и "дизайн" - просто пустой звук.

Главное - морда лица повпечатляющей и функционал. Большая часть из которого, положа руку на сердце, клиенту ни на фиг не нужна.

Что до структур базы данных - о, полноте! А база ли это? Без единого индекса, без единого референсного констрэйнта, ах да - и вдогонку размещенная на RAID 5!

Ой, мама, роди меня обратно!

Ребя-ата, как этот хламовник данных можно вести, сопровождать и - страшно подумать! - оптимизировать?

Что говорит производитель? "Не трожь ручонками! Не приведи бог, создашь индексы или, к примеру, референсные констрэйнты! А то поддерживать откажемся! Купи лучше СуперДом или там Звездного Кота поширше - и будет щастье!"

Круто. Ломовое решение в медный лобик - железяка покрупней. Добро пожаловать в клуб миллионеров - если до этого предприятие было миллиардером!

А что делать, если мы - беднякЫ? Ма-аленькая такая конторочка на 300 чел?

А тоды ой! Ребята, вам сюдой - 1С "Предприятие"! ("Предприятие" взято в кавычки мной - скорей уж правильно говорить "предприятийко", но надо ж потешить комплекс Наполеона у Первого! :))

А там-то что? А там опа! Кто-нибудь видаль в глазки 1С, проработавшую хотя бы 10 лет без апгрейдов? С накоплением данных? Что, плохо так? Только остаточки при апгрейдах переносятся? А почему - сказать? Потому что дизайн базы изначально стремноватый.

Потому что кое-кто при разработке больше внимания уделял морде личика и функционалу.

О да, нормальный реляционщик знает, что функционал определяет дизайн и, собственно, ER-модель. Остальным ничего знать не надо, для них есть ERWin.

Что остается одмину, сермяге замордованному? Да фиг бы с ним, с этим ERP-ворочается как-нибудь - и хвала богам системного администрирования! Лишь бы бэкапы делать, остальное - около птички.

Вот так, коллеги. А теперь - хорошо подумайте, чем реально занято ваше предприятие. И не надо ли послать все решения, обещающие немедленное счастье - сразу после завершения трехгодичного примерно "внедрения" - в голубую даль.

Ха-ароший вопрос под занавес. Ну, супер, критику навел - а в альтернативе-то что?

В альтернативе (глубокий вздох), джентльмены - разработка системы под ключ. Хорошей грамотной командой.

Такой подход сами же вендоры и разнесли в пыль - потому что прибыль для них там меньше. Но вам-то, не богадельне - а коммерческому предприятию! - достанется при этом больше зелени.

Почему же забраковали такой хороший подход, раз все-де круто?

Все просто. Аргумент у внедренцев-ERPшников железобетонный: "Разработка систем под ключ занимает от года до трех до реального прототипа".

Но, аднака, послусай-ка, товалиса, послусай - а внедрение ERP хоть где-нибудь происходило быстрее?

Нет? Не происходило?

Ребята, а за что мы, собссно, отдали столько зелени?

За чемодан без ручки?

Который тащить - неудобно, а выкинуть - жалко?

Матерное слово из трех букв (ERP). Часть вторая.

Все вышеописанное было бы достаточно забавно, если бы не было так грустно.

Второй кусочек в стене. :)

Вторая проблема - после принятия решения Лицами, Принимающими Решение, о покупке ERP - внедрение.

Оставим пока в стороне тот общеизвестный факт, что чрезмерно сложная система по определению не будет ни надежной, ни безошибочно написанной. Вопросы поддержки и сопровождения ERP-решений - сама по себе особая тема.

Итак, несколько исходных данных:

  1. ERP-система чрезвычайно сложная штука и требует технических специалистов экстра-класса, как для внедрения, так и для последующей эксплуатации.
  2. "Бизнес-процессы", в силу причин, рассмотренных в первой части, аццки многочисленны и требуют степени Магистра для своего понимания, не говоря уже об автоматизации.
  3. Раз все так запущено - надо уйму времени, сил и денег на внедрение.
Отлично, что мы имеем?

Необходимость первоклассной комплексной команды из технарей экспертного уровня подготовки с одной стороны - и магистров делового администрирования (MBA) с другой, под эгидой суперМамки - идеального лидера проектной команды, обладающего чертами Иисуса Христа.

Опачки! А где вы видели команду внедренцев, имеющую подобный состав? У себя? Да ну?! Вы уверены?

Беда практически всех внедрений ERP - что это не так. Как максимум - участвует несколько кочевых MBA (бегающих по работодателям как блохи по яйцам - кто больше заплатит на два чатла), и как максимум пара индусов-разработчиков. Работающих за невероятно высокие по местным мерками оклады. Но по уровню экспертности оставляющих желать много лучшего, ибо для отправки электронной почты в Бангалор желающих компьютер не иначе, чем под управлением Линукс* (случай не выдуман!).

Если кто-то считает, что сейчас (да и вообще за последние 12 лет) на рынке IT хоть что-то изменилось - пусть взглянет на профессиональный состав нынешних компаний - интеграторов и внедренцев ERP.

Результаты работы таких команд очевидны. Внедрения, идущие годами. Матерящийся клиент, который после внедрения исправления вынужден накатывать тысячами. Сыплющие проклятиями админы заказчика и похороненные забюрократизированной лавиной отчетности его же клерки.

Стоимость проектов? Исчисляется шести- семизначными суммами. При соответствующих откатах. Стиральная машинка - в действии.

Остается открытым вопрос - а надо ли было это делать, и кому в итоге стало хорошо?
____________________
* Не поверите, коллеги - но я, вслед за генеральным директором почившей в бозе компании "Токрау", не могу считать профессионалом человека, требующего для выполнения простейшей задачи вполне определенного инструмента.

Матерное слово из трех букв (ERP). Часть первая.

__________________________
Сразу оговорюсь: Я не впервые вижу ERP и читаю о них. Видел и в действии, и в бездействии :)

Высказаться об ERP меня, как ни странно, побудил рекламный проспект одной всеми уважаемой компании, предлагающей решения на любой вкус и цвет.

Он попался мне под руку как-то вечером и был с интересом перечитан. Толстый такой талмуд. Красивый. С цветными иллюстрациями и на хорошей бумаге. На хорошем языке написанный.

Сперва этот талмуд читался с интересом. Сколько всего интересного делают десятки модулей на все случаи жизни! Какие классные штучки! Склады, обслуживание по телефону, поточное производство, выездные службы и техническая поддержка, управление проектами и логистика.....

При втором, более детальном, прочтении, начали становиться на свои места некоторые кусочки головоломки. Которые как правило пролетают мимо кассы у первых руководителей и директоров ДИТ предприятий, коим это чудо XX века впыживают.

Итак, кусочек первый.

ERP - штука дьявольски сложная. Хотя бизнес-процессы любого, сколь угодно большого, предприятия конечны, и, более того, их количество не превышает десятка - современные менеджеры и технари, в силу сложившихся стеретоипов, именуют таковыми любую элементарную бизнес-функцию. По этой причине, любой консалтинг и анализ даже самого крошечного предприятия тонет в тысячах "бизнес-процессов", которые требуется автоматизировать.

Как следствие - IT-разработчики, никогда не читавшие Хаммера и Чампи, идут на поводу у потребностей рынка. "Хотите с перламутровыми пуговицами? Любите отчетность и аналитику? Нате вам отчетности и аналитику - ТОННАМИ!"

То, что есть такая штука, как BPR - никому в голову как-то не приходит. Помните? Не задумываясь! Зачем думать? Зачем оптимизировать и упрощать? Ведь станет слишком очевидно и просто!

В результате - есть тысячи и десятки тысяч* форм, отчетов, отчетиков, разнообразной "аналитики". Иерархия приложений ERP превосходит всякие разумные пределы, находящиеся за границами восприятия любого нормального человеческого мозга.
____________________
* Любой специалист в области ERP знает, что даже таблицы (сущности) находящиеся в основе любой ERP-системы исчисляются десятками тысяч.

Так как один человек объять необъятное по определению неспособен, все это дробится на модули и называется красивыми словами. Модульные программы.

Замечательно. Хорошо. Экстенсивное развитие в его самом кошмарном воплощении. "А что? Жизнь штука сложная, системы сложные".

При этом упускается из виду тот очевидный факт, что по-настоящему сложным предприятием с точки зрения автоматизации является большое предприятие. Большое в прямом смысле. Как ни обидно первым руководителям - их конторочка на 300 сотрудников большой ну никак не является и являться не может. Когда я говорю БОЛЬШОЕ предприятие - речь идет о настоящих гигантах типа IBM, General Motors, Standard Oil, Oracle? Microsoft. В коих количество сотрудников исчисляется десятками тысяч.

Конторка же на 300 человек, вне зависимости от ее оборота, крупной компанией не является. И количество ее основных бизнес-процессов составляет от силы три.

Зададим вопрос сами себе - а зачем маленькой конторочке из 300 человек ERP-система? Для роста бизнеса? А что мы понимаем под ростом? Необходимость нанять еще от тысячи до трех тысяч клерков для ввода данных в ERP-систему и работы с лавиной отчетности?

Вы скажете - аффтар гонит. Нафига столько клерков? Нафиг они вообще нужны? Мы приобретаем ERP, чтобы облегчить себе жизнь!

Как бы не так, ребята! Держите карман шире.

Если предприятие из 300 человек начнет работать с ERP, на выполнение рабочих обязанностей времени уже, собственно, не останется! А почему? А потому, что надо ввести данные, поработать в средствах групповой работы, получить задание, поучаствовать в планерках, состряпать ежедневную отчетность шефу - ой, а еще просроченные задания есть, а корпоративная переписка?!

Заметьте - мы рассматриваем чисто гипотетический случай, когда внедрение завершено и все работает без сучка и задоринки. Что само по себе задача нетривиальная, но об этом позже.

Возникает резонный вопрос - раз все так, как написано (ЕСЛИ так) - почему тогда предлагается приобретать такие решения и не огромным корпорациям? Зачем маленькой конторке ERP?

Для этого тоже есть причины. Не всегда очевидные и не всегда разумные.

Первая из них - на маленьких предприятиях, с крошечным количеством работающих и крошечным числом бизнес-процессов успешно внедрить ERP шансов больше.

Вторая - большой рынок - слишком неповоротлив, и слишком малоемок, чтобы на него в глобальной перспективе рассчитывать. Давайте подсадим на вложенные деньги, которые жалко, и всех остальных.

Отдельная и печальная песня - модули отчета первым руководителям.

Ребята, положа руку на сердце, как задумывались ERP?

Пра-авильно, как средство пронизать низовые процессы предприятия контрольными ниточками и вывести сигнальные флажочки ЛПР (Лицам, Принимающим Решения).

В каком виде это сейчас сделано, если вообще сделано?

Дорогой руководитель, вот тебе два метра отчетности, вот тебе диаграммы с трендами - а ты уж задействуй свой мозг и сам принимай решение, что здорово, а что не очень на твоем предприятии.

Знаете, на что похоже? На кабину Боинга.

Вы пойдете в нее порулить? Я сильно сомневаюсь.

Что надо руководителю? Два индикатора:

1. Зелено. Все хорошо, можно ехать в сауну с девками.
2. Красно. Все плохо и фамилия виновника. Оргвыводы на усмотрение.

И ВСЕ!

Больше первому руководителю о предприятии знать ничего и не нужно! Оно не богадельня и не вещь в себе - а коммерческое предприятие, цель которого одна: эффективное функционирование и зарабатывание денег для него, любимого.

Опять же, по аналогии с кабиной Боинга (идея не моя, подсмотрена в одном журнале) - в кабине два кресла и одна большая кнопка - "Лететь". Первому руководителю большего и не нужно. Для остального есть извозчики (наемные профессионалы).

Беда в том, что так - не получается. Два индикатора требуют несравненно больше мозгов, чем есть и будет в обозримом будущем у компьютерных систем. Проще вывалить сырые данные (плевать, какой они степени обработки и аггрегированности - для Первого они все равно что сырые) на ЛПР - и барахтайся, дорогой друг, а мы уж посмотрим - поможет тебе степень MBA из Гарварда - или нет.

No comments

Я уже несколько раз выслушивал от знакомых вопрос, почему я отключил комменты в блоге.

Попробую ответить на этот вопрос раз и навсегда.

К отключению комментов есть две причины.

Причина первая. Я принципиально наелся "диалогов" на форумах и в чатах. Это неконструктивный мусор, от которого ни жарко, ни холодно. Это украденное у меня время и ненужные эмоции. Все остаются при своем мнении. Я не вижу причин вести дискуссии с неизвестными (и даже с известными) и с неизвестной целью. Убедить никого ни в чем не удастся - так к чему забивать Всемирную Помойку дополнительным мусором?! Пока диалоги велись по строжайшим правилам в UseNet между коллегами - они были конструктивны и полезны. Как только в Инет повалили дилетанты - чаты, форумы и проч. превратились в гадюшники. Други, не надо "плюсадинов" и "фтопку!". Ну не интересно мне такое общественное мнение. Уж простите за откровенность. Желаете сказать что-то умное - почтой, пожалуйста. Кому надо - тот знает.

Причина вторая. Цель всей этой писанины - выразить своего рода инженерский здравый смысл, в последнее время почти повсеместно отсутствующий. Высказать его вслух. Поделиться мыслями. Побудить остановиться и подумать. Чтобы не нестись не задумываясь. А результаты обдумывания надо не мне в комментах писать. А себе в голову закложить. Принять к сведению, возможно, как руководство к действию. Чем больше начнем думать (мысль почти иллюзорная), тем больше шансов слегка поправить положение. Может быть. Чем больше будет критического взгляда профессионалов - может, будет меньше шансов, что шиза зальет все вокруг. Потому что маразма - хватает. Гениев с обратным знаком - гениев кретинизма - тоже достаточно. Взгляните в зеркало, коллеги - неужто сами без греха? Так, может, еще поборемся?

А набирать клики, "бороды" комментов - честное слово, мне это совершенно не интересно. Кому надо - тот услышит.

Аминь.