вторник, 1 января 2008 г.

Колосс на глиняных ногах

Мне очень давно не дает покоя одна мысль. На тему адекватности выбора оборудования (читай - серверов и компонентов) для решения тех или иных задач.

Что всегда удивляет - это полное отсутствие какого-либо здравого смысла руководителей при принятии решений о приобретении оборудования (за очень редкими исключениями, о которых речь пойдет ниже), и полное отсутствие сколько-нибудь внятного понимания айтишного персонала, что и для чего, собственно, им требуется.

Традиционный подход, принятый в нашей стране - принцип наибольшего отката. Покупается то оборудование, поставщики которого способны обеспечить ЛПР (Лицу, Принимающему Решение) самый жирный откат. Департамент IT в этом случае обычно ставится перед фактом покупки данного оборудования, и вынужден вписывать в него существующие задачи любым способом.

Есть одна проблема. Чтобы вписать какую-либо существующую задачу в оборудование, необходимо, во-первых, обладать весьма серьезными знаниями и навыками, которыми большинство IT-cпециалистов, как правило, не обладают (не в обиду им будь сказано). Во-вторых, есть один непобедимый принцип, который звучит так - "гигабайты и гигагерцы ничем не заменишь".

Ну и, наконец, есть тот самый зверский факт природы, что та или иная конфигурация оборудования является оптимальной для различных задач. Сильно различных. Настолько различных, что междусобойчик ЛПР и продавца вендора физически не способен правильно решить клятую проблему выбора.

Это несравненно более серьезная проблема, чем выбор ноутбука в магазине "..." (подставить нужное название) для любимой дочери.

Как решается клятая проблема выбора в идеале?

Для начала нужно адекватно определить потребности существующей или планируемой задачи, как в настоящее время, так и с заделом на некоторую перспективу, протяженность которой определяется технической политикой/стратегией развития IT.

Опачки, незнакомые слова? Ваше предприятие не имеет понятия, что такое техническая политика? Послушайте, Вы точно уверены, что у Вас IT-предприятие? А если точно не IT - Вы уверены, что Ваш директор IT/технический директор не зажились на текущей работе? Ах, это зять Вашей дочери..... Ну-ну.

Собственно говоря, определение потребностей - задачка для пятиклассника с калькулятором. Нумерология - наука о числах. Устный счет в пределах ста. Нужна одна сущая мелочь. Детальные знания об эксплуатируемой/создаваемой системе. И все. После этого берется калькулятор и считается, какое количество ресурсов потребно для работы в отсутствие конкуренции за эти самые ресурсы.

Следующий шаг - более сложный, да. Определение конфигурации в рамках заданного подмножества вендоров для того, чтобы впихнуть рассчитанное на предыдущем этапе в железяку. Сложная задача, вне всякого сомнения. Требует высокой квалификации IT-специалиста, практического опыта (которого нет и быть не может у мальчуганов со стажем 3-5 лет, но зато дешевых!), глубокого знания компьютерных/аппаратных архитектур и принципов их работы, протоколов, программного обеспечения - что требуется еще на предыдущем этапе, итп.

Во многих случаях данный этап требует экспертной квалификации и обычно решается так:

- Дорогой Авиценна, я рад нашему знакомству, но у одной моей знакомой моча синего цвета, а глаза стали красными. Что бы вы посоветовали при таких симптомах?
- Конечно же, обратиться к врачу возможно скорей, дорогой друг!

Чем плох такой подход? Специалист, считающийся доктором, отлавливается частным образом, во время перекура или на бегу, где ему в спешке втюхивают условия задачи и требуют - совершенно по знакомству - квалифицированного, и, слава богам, хотя бы не ответственного решения.

Пока все понятно? Чем чреваты такие подходы, понятно даже ежу. Там, где требуется длительный и тщательный расчет, иногда глубинный технический аудит, анализ и определенные выводы, все отдается на совокупность случайностей и чужого мнения.

Третий этап - определение возможных допустимых альтернатив в рамках выбранных вендоров для создания зазоров для себя при выборе окончательных конфигураций. Опять-таки требует хорошей квалификации и опыта. Гораздо большего, чем 3-5 лет в должности начальника отдела в департаменте IT или системного администратора от сохи.

И только после этого следует анализ ценовых предложений, выбор оптимального с точки зрения цены, предложения, удовлетворяющего хотя бы на 90% второй позиции и заключение договора о поставке.

В мае 2007 года ко мне пришли коллеги-вендоры с задачей следующего порядка. Клиенту продали, ну скажем, 12-процессорный сервер. Под конкретную и полностью готовую задачу. И дорогие и уважаемые коллеги хотели бы знать, почему из 12 процессоров под полной нагрузкой работает только 9. С предложением выполнить полный реинжениринг всей системы для достижения полной нагрузки всех проданных процессоров. Поскольку заказчик выражал здоровое недоумение, почему не работают все остальные процессоры, каждый из которых стоит очень не по-детски.

Вообще, сам факт предложения реинжениринга системы от специалистов, не имеющих ни малейшего понятия о степени сложности, объеме и продолжительности работ, поверг в состояние легкого грогги. Тот очевидный для всех факт, что такие задачи мало того, что требуют высочайшей квалификации исполнителей, так еще и выполняются не за несколько месяцев, а если и выполняются - стоимость проекта превышает стоимость оборудования в несколько раз минимум, но еще и фактически приведут к полному выводу системы из работы на время проведения реинжениринга - никого особо не волновал.

Железку продали - и надо было решить проблему, причем по-возможности наиболее тяжелым способом. Заточить карандаш посредством мельничного жернова.

Тот, кто внимательно читал вышеизложенное, уже заметил ряд очевидных ошибок - в частности, почему не пришли до покупки сервера? Почему сэйлз считал возможным диктовать мнение техническому специалисту и пытаться определять стратегию решения задачи? Почему никто не задался вопросом (включая заказчика) о необходимости проведения технического аудита, и хотя бы после, а в идеале - до покупки?

Стоит ли удивляться, что вопрошающие были деликатно посланы вдаль, даже ценой самоуничижения перед лицом заказчика?

Джентльмены, участвовавшие в означенных событиях! Задача, с которой Вы пришли ко мне, при заданных Вами условиях и ограничениях, решения не имела! И иметь не могла.

Как сказал в далеком 1982м году один мой хороший знакомый - "Умный учится на чужих ошибках, дурак - на своих, а мудрый их не делает".

Продолжайте продавать оборудование по вашим правилам - и Вы окажете чертовски "хорошие" услуги вашим клиентам и сделаете массу приятного Вашему вендору. Который хочет слышать successfull stories, а не информацию о факапах, в которые Вы его втравили своей недальновидностью и надеждой, что придет Доктор и вытащит Вас из того глубокого дерьма, куда Вас завела Ваша собственная глупость.

Болезнь проще предотвращать, чем лечить. Вы приходите к экспертам лишь тогда, когда уже сидите в дерьме по уши. Эксперты же должны работать на большинстве этапов продаж - а не тогда, когда Вы соизволите отряхнуть с них пыль и позвать их, поманив мифическими суперсуммами, которые сами эксперты якобы смогут выцедить из офигевшего заказчика - Вашего клиента. Если попали Вы - вообще суммами должны трясти Вы, приходя к экспертам. А не заказчик. И платить Вы должны вперед - за собственную глупость.